十八、“抢劫”88个比特币受法律保护吗？虚拟货币财产属性争议

这两天，一起比特币财产侵权纠纷引发业界高度关注。 涉案人员强行向被害人转移了18.88个比特币，被判处有期徒刑后拒不归还。 但在本案中，法官再次重申了比特币的虚拟财产属性，18.88比特币应受法律保护。 引起关注的是，比特币的虚拟财产属性确定后，是否意味着其他虚拟货币也得到了法律认可？ 在虚拟货币交易中，消费者投入的资金和财产是否会受到法律保护？

案例：比特币被“抢劫”后索赔成功

18.88比特币被强行转让，财产财产是否受法律承认？ 非法获得的比特币是否应该归还？ 5月6日，一起比特币涉外财产损害赔偿纠纷上诉案在上海市第一中级人民法院公开宣判。 二审认定，比特币属于网络虚拟财产，应当受到法律保护。 以非法手段获得的比特币，应全部退还或折价补偿。

该案自2018年6月12日起，四名涉案人员对两名受害人进行殴打、恐吓，控制其手机，限制其人身自由，迫使其将18.88个比特币和6466个天空币转入指定账户。

一审中，四名涉案人员同意自愿归还被劫持的虚拟货币，并以案发时虚拟货币市场网站的价格为依据提出索赔。 以比特币4.22万元、天币80.34元计算，共计涉案金额约131.62万元。 最终，四人以非法拘禁罪被法院判处有期徒刑。

但是，对于虚拟货币的返还问题，4名涉案人员最终并未兑现返还承诺。 他们认为，我国现行法律不承认比特币和天空币的财产属性，不将比特币和天空币视为我国法律意义上的财产。 还是财产，所以受害人无权要求返还财产权。

二审中，受害人书面陈述，自愿放弃追索6466个天空币，坚持追索比特币。

针对比特币的财产属性争议，审判长刘江指出，央行等部委发布了《关于防范比特币风险的通知》（2013年），《关于防范代币融资风险的公告》 《发行》（2017）等文件，并未否定比特币作为商品的财产属性，我国法律、行政法规并未禁止持有比特币。 从本质上看，比特币应该是一种特定的虚拟商品。 因此，比特币具有虚拟财产、虚拟商品的属性，理应受到法律保护。

北京商报记者注意到，比特币财产侵权纠纷屡见不鲜。 早在2019年7月比特币法院有办法冻结吗，杭州互联网法院就首次认定了比特币的虚拟财产属性。 具体而言，比特币以财产作为权利和需要的客体，其价值、稀缺性和可控性应被认定为虚拟财产状态。

专家：多数虚拟货币不具备财产属性

引起业界关注的是，法院承认比特币的虚拟财产属性，是否意味着其他虚拟货币也受到法律保护？

中国银行法研究会主任肖萨告诉北京商报记者，2013年，中国法律将比特币定义为“特定虚拟商品”。 在近一两年的司法实践中，以太也被赋予了类似的财产属性。 但需要注意的是，对于这两者以外的其他虚拟货币（如莱特币等），或其他山寨币，法律并没有赋予财产属性，而是将其定性为具有所有权的一组数字。

从法律角度看，对虚拟货币“财产”价值属性的否定主要从三个方面来判断：一是代币脱离了系统就失去了特定的价值，不具有特定性； 第二，它对不同的用户有不同的价值，不具有通用性； 三是根据不同的鉴定方法，价值相差很大，不可衡量。

肖洒表示，与比特币和以太坊相比，其他虚拟货币缺乏特异性、普遍性和可衡量性三大特征之一，无法识别“财产”属性。 它实际上在市场上流通，但一般不受法律保护。

目前，由于一般虚拟货币市场规模还不够大，很难同时满足上述三个标准。 肖洒透露，近年来，涉币案件的定罪发生了一些变化。 具体来说，定罪观念已经从盗窃、诈骗财产罪逐渐转变为计算机信息系统数据犯罪。

上海对外经济贸易大学人工智能与变革管理研究所区块链技术与应用研究中心主任刘峰也认为，所谓的“山寨币”主要是基于主流虚拟货币，或者基于比特币进行适当修改或优化。 ，或根据ICO（首次公开发行代币）等方式发行的第二代虚拟货币。 虽然本质上都是虚拟货币，但是在中国并没有对虚拟货币交易的法律保护，所以如果利用这些虚拟货币进行投机交易，存在很高的法律风险。

风险：发行和经营虚拟货币是非法的

2017年9月4日起，国内监管部门明确打击虚拟货币炒作行为：虚拟货币发行融资本质上是一种未经批准的非法公开融资行为，涉嫌非法销售代币、优惠券、非法集资、金融诈骗等行为，传销、非法经营等违法犯罪活动。

律师指出，目前，任何在国内发行、运营虚拟货币的行为均属于违法行为，利用此类违法行为取得的收益将作为“违法所得”追回。

但是，如果不法分子利用ICO等手段进行诈骗、传销、非法经营等犯罪活动，消费者投入的资金财产是否会受到法律保护？

肖洒告诉北京商报记者，消费者应该以不同的眼光看待买币行为。 如果行为人推广虚拟货币，从而获取现金，形成等级制度，则构成组织、领导传销活动罪。 网下收取的买币钱、套现等财物，属于违法所得，依法予以没收； 但是，对于线下买币者来说，如果这笔钱仅仅是购买虚拟币被骗的损失，根据刑法的规定，还是应该作为下线退还给实际购买者。

值得注意的是，除了代币本身的法律风险外，在实际调查过程中，虚拟货币交易所也会因为提供相应的服务而承担相应的法律责任。 除依法予以取缔外，还可能被列为共同犯罪查封、扣押、冻结以配合侦查，即使登记主体身在境外，也难逃刑事制裁。

刘峰指出，由于虚拟货币交易不受我国法律保护，投资者在参与虚拟货币交易时比特币法院有办法冻结吗，需要注意各种交易欺诈、交易所跑路、交易金额不对称等情况，交易双方风险自负。 .

“投资有风险，入市需谨慎。” 肖洒还指出，目前，虽然中国法院认可比特币的商品属性和财产价值，但并未认可ICO及其代币的合法性。 虚拟代币的炒作交易是风险偏好的游戏，不建议普通消费者参与。